Имян Отчествович Фамильев (nomen_nescio) wrote,
Имян Отчествович Фамильев
nomen_nescio

Category:

Дух и буква закона

Как известно, в "общественном владении" (רשות הרבים) нельзя переносить предметы в шабат. Что такое общественное владение? Талмуд объясняет: "Страта (большая дорога), большая площадь и улицы, ведущие туда" (Шабат, 6а). Таким образом, не являются общественным владением дворы и переулки, в которые выходят из дворов. Человек ходит по страте и площади для будничного перемещения из города в город, для торговли, а по дворам и переулкам - в гости к соседям. Поэтому во дворах и переулках по закону Торы носить предметы в шабат можно (мудрецы обязали делать эрув), а по страте, площади и выходящим туда улицам (шириной не менее 16 локтей) - нельзя.
Это всё верно в древнем городе, где переулки очень узкие. Там всякий широкий проход предназначен для будничных дел, и только узкие проходы - чтобы ходить в гости. А в современном городе?
Нас выручает мнение Раши к Эрувин 59а, где он говорит: "Общественное владение - это место, где ежедневно проходят 600 000 человек, подобно тому как это было в пустыне, по которой ходили евреи (דגלי המדבר), а ведь именно на тогдашних обычаях мы основываем субботнюю галаху". Он основывается на респонсе Сар Шалома гаона (изд. Вайнберга, 3, 34(74)). Более того, если город окружён стеной с запирающимися дверями, то даже если в нём живёт миллион человек, он не является общественным владением, ведь по мидрашу в Иерусалиме жил миллион человек, а гемара (Эрувин 6б) говорит, что поскольку ворота Иерусалима запирались, он не был общественным владением (см. там же у гаона). Это мнение приводится в Шулхан арухе, Орах хаим 345:7, и так поступает большинство. Понятно, что мнение это странное. Где же вы видали в мишнаитские и талмудические времена такую страту? А если такой не было, зачем же вообще все законы об общественном владении? К тому же пустыня Синай вряд ли была общественным владением, скорее она кармелит. Непонятно также, должны ли реально проходить ежедневно 600 000 или должна быть только теоретическая возможность этого, и т.д. (Кстати, 600 000 в пустыне - это мужчины старше двадцати, а реально-то было больше!) Это мнение не приводится ни в Рифе, ни в Рамбаме. Так зачем оно и почему оно?
Сар Шалом гаон и Раши здесь следуют духу закона, а не его букве. "Двор и переулок", где по закону Торы носить можно, а по постановлению мудрецов нужен эрув, предназначен для хождения в гости. Значит, если в наше время переулок для хождения в гости расширился, удлинился и стал даже больше былой страты - изменим закон! Наши мудрецы не желали и не имели в виду запретить хождение в гости, просто условия изменились. Но нужно какое-то обоснование для изменения закона? Ладно, найдём его в пустыне времён Исхода.
Вот какие у нас были смелые гаоны и ришоним.
Tags: ѓалаха
Subscribe

  • Явная лажа-4

    ...13. За несколько дней до побега тюремщик подошёл к камере с письмом для Мундаля Инфиата Якуба. Его товарищ подбежал к двери сказал, что Якуб устал…

  • (no subject)

    Я предлагаю моим друзьям в России, принимающим участие в выборах, голосовать сегодня, 17 сентября, пятница. Вот почему. Уже с нескольких…

  • (no subject)

    Ѓилель Мали отмечает, что тема небесного суда, греха и оправдания относится в Танахе и Талмуде к совершенно разным семантическим полям. В Танахе…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments