September 23rd, 2010

Раши спорит с Раши

Таанит 11б

"В течение семи дней освящения мишкана (скинии) Моше служил в ней как священник в белом плаще без каймы".
Раши: Чтобы его не заподозрили в том, что он припрятал туда деньги скинии. [И хотя Моше выше подозрений], сказано: "Вы [работающие на благо общины] должны быть чисты перед Богом и перед Израилем" (Бемидбар 32:22)

Однако параллельное место в Авода зара 34а Раши комментирует так:
А кое-кто говорит (יש אומר), что каймы не было для того, чтобы его не заподозрили в том, что он спрятал туда пожертвования на скинию. И это не так (לאו מילתא היא), ведь все пожертвования уже были сделаны, а во время служения [в скинии] откуда он их вынет?

Раши спорит с Раши? Ранний с поздним? Или один из этих комментариев - это не Раши?

(no subject)

Оказывается, известный раскаявшийся блудник Элазар бен Дордая (Авода зара 17а) носит "говорящее имя": "дордая" - это винный осадок, то есть в буквальном смысле, употребляя старое русское слово, подонки.

(no subject)

И всё-таки, почему Талмуд так упорно настаивает на том, что змеи пьют вино и пиво - так, мол, его любят, что готовы рискнуть жизнью ради глотка вина (АЗ 30а)?
Ведь знают, что окружающие их неевреи так не считают, не берегутся, оставляют вино и пиво открытыми - и живы-здоровы! Пытаются найти рациональное объяснение этой странной неуязвимости к змеиному яду (АЗ 31б), наличие которого подозревается в каждом кувшине... Нет чтобы проверить.