December 15th, 2012

(no subject)

Друзья, вы разбираетесь в израильской политике? Что происходит вокруг Либермана? Обещание о закрытии дела - блок с Ликудом (хотя было бы достаточно и соглашения о распределении остатков) - радость левого сектора, появился удобный объект для атаки на Нетаньяѓу - закрытие основного дела и обвинение по второму - снятие иммунитета - отставка...
Что это за комбинация и чья она?

По материалам лекций и статей р.Йоэля Бин-Нуна

Известны его идеи о связи даты Хануки, даты осквернения Храма и даты основания Второго храма. Также известны его идеи о связи всех этих дат с зимним солнцестоянием. А также о том, почему первинки можно приносить до Хануки, и о Хануке как празднике молодого масла (см. здесь).
Сегодня он говорил о связи Хануки с восьмидневным праздником, который - по агаде в Авода зара - отмечал Адам, когда день начал увеличиваться. И отметил любопытную особенность: Ханука приходится на время, когда света ночью меньше всего: самые длинные ночи в году, да ещё луна на убыли и новолуние. И поэтому мы восемь дней отмечаем праздник вечером, именно с наступлением темноты, а днём вообще ничего праздничного не делаем, если не считать Ѓалеля и вставки в молитву.
А мне на этой лекции подумалось вот о чём. Согласно агаде, Адам постился восемь дней, пока продолжительность светового дня не начала увеличиваться, потому что думал, что мир погружается во тьму, и это и есть та смерть, которая обещана ему за грех. Он же был связан со всем миром, ущербен Адам - ущербен мир... Когда он увидел, что дни начали удлиняться, он устроил восьмидневный праздник. А что праздновать-то? Если это не наказание, значит, настоящее наказание ещё впереди, и какое оно будет - неизвестно!

(no subject)

Действительно, я не понимаю.
Я немного не того поколения. Мне тогда было всего двенадцать. Я был домоседом, нелюдимом и книгочеем. Когда я увидел БГ и системных людей, меня к ним совсем не потянуло. Я не был согласен и сейчас не согласен с содержанием и моралью этих песен.
И вообще, с тех пор я уже два раза успел обнулиться и обновиться.
Так почему, когда мне нужно восстановить силы, я возвращаюсь к "Синему альбому"?

Талион

Известный Рамбам:
"Тому, кто нанёс увечье другому человеку, должно быть нанесено такое же увечье. И не морочь мне голову денежным возмещением, потому что я занимаюсь сейчас смыслом заповеди, а не смыслом ѓалахи. Впрочем, об этой ѓалахе у меня тоже есть что сказать, но только устно" (Наставник колеблющихся, 3:41).
Он же, за 15 лет до этого, "Мишне Тора":
"Сказано в Торе: Какое увечье нанёс человек, такое и ему нанесено будет", но имеется в виду не прямой смысл этих слов, а то, что ему стоило бы нанести такое же увечье, и поэтому он выплачивает денежное возмещение" (Законы об увечьях, 1:3)
Это взято из Ибн-Эзры, со слов Саадьи-гаона:
Если некто ударил другого человека в глаз и лишил его зрения на треть, как мы сможем нанести ему удар, который повредит его зрение ровно в такой же мере, не больше и не меньше?...
Мы не можем удовлетворительно объяснить Тору, не полагаясь на Устную Тору. Как получили мы от наших предков Письменную Тору, так же получили и Устную, и нет разницы в их [авторитетности]. Но сказано [не «возмещение», а] «глаз за глаз», чтобы подчеркнуть: если [виновный] не заплатит возмещение, он достоин того, чтобы ему выбили глаз за выбитый им глаз.
(длинный комментарий к Шмот, 21:24).
Ибн Эзра объясняет: "стоило бы нанести увечье, но нанести точно такое же увечье невозможно, поэтому ограничиваемся платежом". Рамбам же опускает объяснение: "стоило бы нанести такое же увечье, поэтому платит". Получается непонятно. Но это намеренная непонятность: судя по сказанному в Наставнике колеблющихся, Рамбаму не нравилось объяснение Ибн-Эзры. Возможно, он считал, что закон о денежном возмещении - это отмена изначального закона талиона, а не следствие из него.