September 21st, 2015

О применимости методов определения возраста предметов

Некоторые сомневаются в применимости, скажем, радиоуглеродного метода (или любого другого) для определения возраста предмета или геологической породы: на каком основании мы экстраполируем в прошлое наши данные о содержании С-14 в атмосфере (или другие данные)? Вот несколько популярных работ с изложением перекрёстной проверки данных и калибровки методов:
1) Радиоуглерод + дендрохронология + колебания солнечной активности + данные об оледенениях + "эти периоды иллюстрируются многочисленными климатическими характеристиками и связанными с ними процессами: подъемом океанов, донными отложениями морей и озер, колебаниями метана в пузырьках льда, видовым составом органического мира в океанах, кривыми изменений среднегодовой температуры воды, результатами пыльцевого анализа, миграцией людей и т. п."
http://evolution.powernet.ru/library/radiocarbon.htm
2) Радиоизотопы (несколько независимых методов) + улавливание электронов + термолюминесценция + оптическая датировка + электронно-спиновый резонанс + гидратация обсидиана + аминокислотная рацемизация + соотношение катионов, с обсуждением сложностей калибровки и указанием на необходимость сравнения таблиц по всем регионам.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=22605.25
3) Письменные источники + сравнение стилей археологических находок + радиоизотопы + дендрохронология + остаточная намагниченность + термолюминесценция.
http://arheologija.ru/datirovka-i-sinhronizatsiya/

И это только результаты быстрого поиска на скорую руку.

Также при желании можно найти работы с опровержением старых, сорокалетней давности возражений на основе накопления гелия в атмосфере, падения магнитного поля Земли, накопления метеоритной пыли на Луне и металлов в океанах, донных отложений, но это уже позапрошлый этап полемики.