December 21st, 2015

Анонс

Вспомним 24 главу книги Берешит - сватовство Ривки. Заканчивается она тем, что слуга Авраѓама приводит Ривку, а Ицхак как раз пришёл от колодца Лахай-Рои (стих 64). Зачем это говорится? Мидраш говорит: он ходил за Агарью, чтобы вернуть её к Авраѓаму, дабы тот снова на ней женился.
Понятно, что мидраш странный: ведь колодец Лахай-Рои упоминается при первом бегстве Агари (Берешит, 16:14), а после второго изгнания она заблудилась в пустыне Беэр-Шева, а жила потом в пустыне Паран. Кроме того, новую жену Авраѓама звали Кетура, а не Агарь. Зачем же он нужен?
Он показывает, что:
а) Ицхак, узнав, что отец собирается его женить, подумал: а ведь отец мой тоже неженат, вдовец. Надо и о нём позаботиться.
б) Агарь - и сын её Ишмаэль - были изгнаны по настоянию Сары, а Авраѓам их изгонять вовсе не хотел. Теперь же, после смерти Сары, велики шансы того, что Авраѓам захочет вернуть себе мать своего первого сына, которого он так любил (и по Берешит, 17:18, и по мидрашу к Берешит, 22:2). Тем не менее Ицхак идёт возвращать мать своего конкурента - и по собственной инициативе! Почему же? Потому что это "наш человек", она долго жила в доме Авраѓама и получила соответствующее воспитание. Никакая другая жена - ни из местных, ни из дальней родни - не будет соответствовать той идеологии, которую проповедует его отец.
Примерно так же рассуждает и его отец, запрещающий своему слуге брать для Ицхака жену из местных, которых - вопреки известным мидрашам - Авраѓаму так и не удалось ни в чём убедить.

Подробнее - на сегодняшней лекции "Семейная жизнь праотцев. История любви, ревности и многоженства в иудаизме". На сайте lilmod.org, запись условно-бесплатная.

(no subject)

С точки зрения дилетанта - как всё относительно. После нефтяного кризиса 1973 г. цена на нефть за год увеличилась с 3 до 12 долларов за баррель. Это был кошмар для экономики: целых 12 долларов за баррель! А в 1998 г. цены на нефть, падая, достигли минимума в 11 долларов за баррель. Какое облегчение для экономики: всего лишь 11 долларов за баррель!
(Это я к тому, что США сняли запрет на экспорт своей нефти).

Снова вспоминаю "Остров доктора Моро"

Collapse )

Для меня одна из главных трагедий "Острова доктора Моро" - в том, что зверолюди не знают цели Дома страдания. Они воспринимают его как наказание за нарушение Закона, в то время как это средство для их переделки.
- Нет спасения, - повторил обезьяно-человек. - Нет спасения. Смотри! Однажды я совершил провинность, плохо поступил. Я все бормотал, бормотал, перестал говорить. Никто не мог меня понять. Меня наказали, вот на руке клеймо. Он добр, он велик.
- Нет спасения, - сказала серая тварь в углу.

Однако последний опыт доктора Моро, пума, полностью оправдал его надежды. Пума вырвала из стены цепи, сбежала и своими цепями убила своего создателя.

А вторая трагедия - в том, что Моро делает людей из зверей просто из научного любопытства. Возможно, он понимает, что до его вивисекций зверям было гораздо лучше, чем когда они стали людьми.
- Кажется, они следуют наставлениям обучавшего их проповедника-полинезийца и устроили жалкое подобие разумной жизни. Бедные твари!
***
Его любопытство, его дикие, бесцельные исследования увлекали его, и вот новое существо выбрасывалось в жизнь на несколько лет, чтобы бороться, ошибаться, страдать и в конце концов умереть мучительной смертью.
Поэтому обезъяно-человек заблуждается, говоря "Он добр". И даже оппозиция "истина-ложь" для Моро не имеет смысла. Нельзя сказать, что с его точки зрения зверю правильно быть человеком, или даже что его подопытным зверям правильнее быть людьми, чем зверями. Жуткая картина демиурга, в мире которого нет ни истины, ни добра - только любопытство, игра, и создания которого сами выдумали себе истину и добро.

(no subject)

Девиз критической филологии исчерпывающе сформулировал М.Л.Гаспаров:
"А Песнь о Роланде написал неизвестно кто, да и то, наверное, не он".