October 11th, 2017

Полумеры

Мы примерно знаем (теоретически), как нужно воспитывать детей, чтобы они выросли разносторонними, развитыми, добрыми, белыми и пушистыми. У некоторых это даже получается. Проблема сегодня в другом: как воспитывать тех, кто уже не дети. Взрослых.
Вот есть человек, у него есть жизненная позиция, мировоззрение, набор предрассудков и культурных кодов. Он вредит развитию (а иногда даже здоровью и жизни) других людей, поэтому нам его личность не нравится. Мы бы хотели, чтобы он развивал свои творческие силы и не вредил другим. Ля-ля-тополя, гуманитарная психологика. Но если мы сдерём с него его предрассудки и культурные коды, он лишится всех наработок, которые произвела его личность за его жизнь. Мы не одежду с него снимем, даже не раковину - мы его обрежем по живому, как картофелину при чистке. Ему будет больно, а значит - защитная реакция, направленная против нас.
Ещё нужно учесть, что наша аудитория многочисленна, значит, время, уделённое каждому, ограничено, или же информация, передаваемая нами, неизбежно слишком обща, чтобы действовать прицельно.
Развитие личности должно быть естественным, потому что иным оно быть не может. И вот представьте себе обывателя: такой хороший мужик или добрая баба, детей не бьёт, соседям помогает, врагов родины не любит. Дальше послезавтра не очень заглядывает, тайны мироздания ему скучны, эмоциональные запросы удовлетворяет таким образом, какой нам претит. Упрекнуть его не за что, и даже очень есть за что похвалить, но высоколобые мы не возьмём его за образец.
А теперь представьте себе жлоба со всеми его жлобскими качествами. Так вот, наша задача - не в том, чтобы сделать из жлоба высокого гуманиста. Она в том, чтобы сделать из жлоба такого вот обывателя, хорошего мужика или добрую бабу. Кто это умеет? Кто будет заниматься этим день за днём? Кто сможет действовать так, как будто "хороший мужик" - это желанный идеал его деятельности?
Я знаю много неудачных попыток такого рода и лишь одну удачную: российское земство последней трети XIX века.

(no subject)

...Это результат использования определенных приемов из арсенала критического мышления без понимания его основополагающих принципов. А именно:
- Интеллектуальной открытости, которая позволяет нам сомневаться не только в чужих, но и в своих взглядах
- Рационального подхода, который предполагает, что любое сомнение должно быть обоснованным
- Дифференцированного подхода, который позволяет осознать, что мир вокруг - не черно-белый, а состоит из разных оттенков разных цветов
- Рефлексивности, которая помогает нам понять, сомневаемся ли мы в чем-то потому, что для этого есть основания, или потому, что это "что-то" нам попросту не нравится.

Если не соблюдать эти принципы, полученные знания не только не сделают ваше мышление более критическим, но и окажутся на службе у тех самых особенностей нашей психики, которым критическое мышление, по идее, призвано противостоять.
https://navlasov.livejournal.com/102609.html

Видимо, не все читали

Вольтер
ПОЭМА О ГИБЕЛИ ЛИССАБОНА, или проверка аксиомы: "Все благо"

О жалкая земля, о смертных доля злая!
О ярость всех бичей, что встала, угрожая!
Неистощимый спор бессмысленных скорбей.
О вы, чей разум лжет: "Все благо в жизни сей",
Collapse )