Имян Отчествович Фамильев (nomen_nescio) wrote,
Имян Отчествович Фамильев
nomen_nescio

Category:

Святость нееврейских плодов в Шмиту

Автор не указан, к сожалению.
Одна из обязанностей 7-го года – дать покой полям и садам, не обрабатывать землю и не ухаживать за тем, что на ней растет. Данный закон распространяется на любые земельные участки Израиля – частные или общественные владения, или даже такие, которые никому не принадлежат. Неевреи не обязаны соблюдать Шмиту на земле, им принадлежащей, даже если она находится в Земле Израиля, однако по поводу статуса
выращенных на ней плодов существует спор между еврейскими Мудрецами. Чтобы определить, «освящены» ли плоды святостью 7-го года, согласно мнению Бейт Йосефа, важно знать, кому принадлежит тот сад или поле, на котором росли плоды.
Если сад или поле принадлежат нееврею, то, даже если оно находится в границах Земли Израиля, у урожая данного поля или сада нет статуса плодов 7-го года. Существует и другое мнение – мнение Мабита или Хазон Иша, что, если сад или поле находятся в Израиле, какой бы национальности ни был их хозяин, плоды, выросшие на них, отмечены святостью 7-го года.
Спор о плодах неевреев в Эрец Исраэль, их статуса в Шмиту и об обязанности отделения от них трумот и маасрот между рабби Йосефом Каро, автором прославленного «Шульхан Аруха», и другим великим раввином, рабби Моше из Тираны, или Мабитом, длился 43 года, 7 лет Шмиты, начиная с 1532 и до 1575 года. В каждую Шмиту в этот период происходил активный обмен письмами и статьями, и каждая из сторон оставалась при своем мнении. Об этом мы знаем в подробностях из книги р.Йосефа Каро «Авкат Рохэль». Там Мабит подробно обосновывает свою тоску зрения, в корне противоречащую «Шульхан Аруху» и состоящую в том, что плоды, собранные с земли неевреев в Шмиту, сохраняют святость, и от них должен отделяться маасер так же, как от еврейских плодов, если их обрабатывал еврей. Спор продолжался и после смерти рабби Йосефа Каро в 1575 году, Мабит отказался признать точку зрения р. Каро и неоднократно пытался изменить существующий обычай. Его выступления были причиной серьезного спора в общине, и со времен его смерти и до наших дней этот спор не утих. В данной статье мы хотим проследить этапы этого спора, мнения сторон и обрисовать ситуацию, существующую на сегодня.
Один из крупнейших галахических авторитетов Эрец Исраэль Хида указывал, что автор «Сэфер а-Харедим» писал по этому поводу: «…плоды неевреев, выросшие в седьмой год и попавшие к евреям, имеют тот же статус, что и еврейские, [имеют святость] и от них не отделяется маасер, и так постановил великий раввин р. Моше из Тираны, и такой обычай он установил здесь». Так же пишет и рабейну Бейт Йосеф в респонсе, не разделяя между еврейскими плодами и нееврейскими: плоды седьмого года свободны от отделений маасера. И хотя были свидетельства, что обычно р. Йосеф Каро устрожал и отделял маасер от плодов Шмиты, если они выросли у нееврея, без брахи, известно, что публично выступили против его мнения Мабит, и мудрецы его школы и принудили его признать, что это устрожение ведет, наоборот, к облегчению святости 7-го года и возможному уничтожению плодов Шмиты, что недопустимо, и р. Каро согласился с ними, и не было с чьейлибо стороны протеста. Это же подтверждает и сын Мабита, Маарит, живший в ту же эпоху, что и Хида: «Много раз указывал мой отец, что плоды неевреев в 7 год имеют ту же святость, что и еврейские плоды, и свободны от маасера. И хотя известно, что рабби Йосеф Каро сомневался в этой точке зрения и обычно отделял труму без благословения, но впоследствии была признана правота Мабита и его учеников. И вот сейчас принесли мне грамоту, написанную р. Каро, где он говорит об обратном, и это требует детального исследования». Мы видим, что по этому мнению, хотя р. Каро частично спорил со своим оппонентом, но до конца жизни не изменил свое мнение по существу и не считал, что плоды неевреев обладают святостью
Шмиты, но написал грамоту, упомянутую выше потому, что был очень осторожен во всех случаях легкого сомнения в отделении маасера. А общепринятым для всех был отказ от обычая «Шульхан Аруха» и принятие обычая Мабита жителями Эрец Исраэль, что не могло обойтись без согласия, хотя и вынужденного, р. Каро, считавшего, что плоды швиита у неевреев не имеют святости вообще, но нужно отделять от них маасер, чтобы исключить возможность нарушить запрет есть от неотделенного.
Однако в другом документе, ответе р. Каро, написанном незадолго до смерти, который цитируется одним из его учеников Маарамом Галанти, говорится, в частности, что Мабиту, настаивавшему на своей точке зрения и запрещающему отделять маасер от плодов 7-го года, возразили все раввины города [Цфата] и судьи и пригрозили отлучением всякому, следующему по обычаю Мабита. Противоречие между словами «Сэфер а-Харедим» и письмом Бейт Йосефа объясняет цитирующий их Хида в книге «Биркей Йосеф», что свидетельство Маарама Галанти, человека из ближайшего окружения р. Каро в самом конце его жизни, относится к более позднему времени, к последней Шмите в жизни автора «Шульхан Аруха», и доказывает, что, несмотря на колебания, к концу жизни он утвердился в своем мнении о необходимости отделять маасер от продукции неевреев в Шмиту. То же, о чем пишет «Сэфер аХаредим» от имени сына Мабита, относится к периоду после смерти р. Каро, когда Мабит и его бейт-дин пытались пересмотреть существующий минхаг. Свое мнение Хида подкрепляет ссылкой на древний существующий со времен Шульхан Аруха и ранее иерусалимский обычай относиться к нееврейским плодам в Шмиту как к не имеющим святости, торговать ими и отделять от них трумот и маасрот. Далее Хида пишет, что ни разу не видел в Эрец Исраэль ни одного еврея, делающего биюр (т. е. выносящего из дома в то время, когда плоды уже не находятся в поле) или объявляющего эфкер принадлежащие неевреям плоды полей, которые он обрабатывал как арендатор, и, найдя упоминание об этом у «Бейт Йосефа», р. Каро, в респонсах, он радуется, что нашел источник для этого широко распространенного обычая. У Хида не вызывал сомнений факт, что основным обычаем евреев Эрец Исраэль был обычай автора «Шульхан Аруха» в том виде, в каком он был засвидетельствован его учеником Маарамом Галати незадолго до смерти р. Каро. Такого же мнения придерживался и другой комментатор «Шульхан Аруха» р. Исраэль из Шклова, автор «Пеат аШульхан». В своем респонсе он еще раз уточняет, что «обычай евреев Эрец Исраэль торговать нееврейскими плодами 7-го года, не признавая за ними святости Шмиты, но отделяя от них трумот и маасрот, так, как учит нас Маран Бейт Йосеф, и отделяется от них маасер Ани, согласно «Кафтор Ваферах», Рама, Радбазу и другим ахроним». А комментируя мнение «Сэфер Харедим», указывает, что источник его – в словах Маарита, сына Мабита, который писал о событиях, знакомых ему неточно, со слов учеников отца, которого он застал ребенком и который указал на обычай, принятый до вынесения окончательного решения р. Йосефом Каро и Мудрецами Цфата.
Однако в начале ХХ в. великий авторитет Торы, автор комментария к Мишне Тора Рамбама «Хазон Иш», р. Авраам Ишайяу Карелиц из Косова, ставший одним из главных столпов Галахи в Эрец Исраэль, спустя 125 лет после рабби Исраэля из Шклова, автора «Пеат а-Шульхан», спорит с ним, опираясь на ответ Рамбама, написанный задолго до «Шульхан Аруха», и, по мнению Хазон Иша, принятый как обычай в Эрец Исраэль и изменившийся под влиянием «Бейт Йосефа» и незадолго до его смерти. Вот как об этом говорит сам Хазон Иш: «Не находится среди Мудрецов эпохи Ришоним ни одного, который написал бы, что нет святости в плодах неевреев в Эрец Исраэль, пока мы не находим в более позднюю эпоху спор между Мабитом и Шульхан Арухом по этому поводу, и, по словам Маарита, Шл”а и Сэфер Ахаредим, р. Йосеф Каро передумал и согласился с Мабитом. Написанное же Маарамом Галатом объясняется просто – сказанное там относится к определенному периоду сомнений, а не более позднему, как пишет об этом Хида в «Биркей Йосеф», и написанное им неясно». Далее Хазон Иш доказывает, что нидуй, отлучение, объявленное Мабиту Бейт Йосефом, было отменено и доказательство – то, что, по словам самого Хида, обычай Цфата после смерти р. Каро был согласно Мабиту, это могло быть только после отмены отлучения самим р. Каро. И этот закон, по словам Хазон Иша, был установлен еще Рамбамом, который утверждал, что на плодах неевреев в Эрец Исраэль есть святость 7-го года, согласно еще более древнему обычаю и традиции и таков обычай Нового Ишува (т. е. евреев, приехавших в Эрец Исраэль в XIX–XX столетиях).
Спор о святости плодов 7-го года, выращенных неевреями в Эрец Исраэль, остается острым до сегодняшнего дня. Мнения поским расходятся, есть вопросы по каждому из приведенных мнений, поским Иерусалима, р. Шломо Залман Ойербах, р. Овадья Йосеф и другие поддержали обычай Иерусалима идти за мнением Марана Бейт Йосефа, автора «Шульхан Аруха», и не соблюдать святость 7-го года по отношению к плодам неевреев, суды Бней Брака и некоторых других городов традиционно следуют за Хазон Ишем и разрешают покупку плодов только из-за границ Эрец Исраэль. Поэтому тем, кто решает этот вопрос практически, следует посоветоваться со своим раввином и решить для себя, согласно какому из двух мнений он будет поступать.

«Дор Неэман» 16 (62), 2007. Уже висит на сайте.
Tags: ѓалаха
Subscribe

  • (no subject)

    Сарит Хадад совершила каминг-аут только теперь, в возрасте 43 лет, когда конец певческой карьеры уже можно увидеть. Многие годы она - в нашей…

  • (no subject)

    И тут до меня дошло, что: How Sweet to be a Cloud Floating in the Blue... - это триолет.

  • (no subject)

    "Глава халдейских мудрецов, Гадатель, толкователь снов". Вы думаете, это Мартын Задека? А вот нет, это Даниэль. В проекте 929 - вторая глава книги…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments