Category: наука

"Но что я сумею один изменить?.."

Г.Л.Васильев
Текст: http://geo.web.ru/bards/Ivasi/part84.htm
Записи:
1) https://z1.fm/song/8842697
2) https://mu.fm/track/u-nas-pered-domom-ogromnaa-luza-rzraavd
3) https://myzcloud.pro/song/35426564/a-ivashenko-i-g-vasilev-ivasi-u-nas-pered-domom-ogromnaya-luzha

"Читатель, вдумайся в эти слова, и тебе станет не по себе" (Хармс)

(no subject)

Интересная история о том, как человек, прочитавший только "Популярную физическую энциклопедию" и ещё один учебник и подделавший два диплома, стал начальником лаборатории в престижном советском НИИ, ездил на конференции - и за шесть лет никто не проверил, что он, собственно, делает.
Характерно для советской науки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Одна из моих любимых историй

Когда Нильс Бор выступал в ФИАН'е СССР, его спросили, как ему удалось создать такую первоклассную школу физиков. Бор ответил: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаться своим ученикам, что я дурак..." Переводивший Бора Е.М. Лифшиц сделал это так: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки..." В аудитории наступило оживление, так как кое-кто язык все-таки знал. Лифшиц переспросил Бора, извинился за оговорку и дал правильный перевод. Однако сидевший в зале академик П.Л. Капица заметил, что это не случайная оговорка: "Она фактически выражает принципиальное различие между физическими школами двух стран".

(no subject)

Максимальная суточная доза парацетамола, после которой он становится токсичным для печени - 4 грамма для взрослого человека.
Биохимический механизм действия парацетамола неизвестен до сих пор.
(Из лекции Алексея Водовозова в клубе "Архэ")

Сука ты Лысенко

"Почти одновременно с Гамовым (США) (1958 г.) и, похоже, даже немного раньше очень сходные выкладки (основные параметры генетического кода) совершенно независимо подготовил другой ученый — молодой советский эмбриолог Александр Александрович Нейфах. Но его статью не приняли к публикации! “Редакция “Известий Академии наук. Серия биологическая” отклонила статью, сославшись на то, что формальные математические соображения неприменимы к такой самобытной науке, как биология”.
http://loveread.ec/read_book.php?id=75471&p=47

(no subject)

Критика опытов с обнаружением "наноассоциатов воды в воде", которые лежат в основе "новой гомеопатии". https://scinquisitor.livejournal.com/142558.html
Меня с моей кочки зрения в этом эпохальном открытии больше всего насмешило вот что:
"Наноассоциаты воды в воде участникам семинара продемонстрировали на фотографии, полученной с помощью электронного микроскопа. От прямого ответа на вопрос о размерах сферических объектов, изображенных на снимке, докладчик ушел. В конце лекции один из присутствующих отметил, что в электронном микроскопе создают вакуум, и вода испаряется, изучать водные растворы под электронным микроскопом невозможно. Это замечание натолкнулось на бурные неодобрительные выкрики «группы поддержки», после чего докладчик сообщил, что представленная фотография получена какими-то другими учеными... Тему замяли.
...DOI: 10.1134/S0012501612110024: образцы высушивали на слюдяной подложке, то есть могла быть просто грязь из воды и воздуха. При этом они говорят, что с помощью атомно-силовой микроскопии детектировали наноассоциаты в воде, хотя сканировали после высушивания!"
https://scinquisitor.livejournal.com/142558.html?thread=35409886&style=mine#t35409886

(no subject)

Знаменитый палеонтолог А.П.Расницын описал кровососущего паразита юрского периода и официально назвал его Страшила Инкредибилис. Поищите картинку.
А ещё одно ископаемое семейство он назвал "сепулькиды".

А что вы, собственно, утверждаете?

Проблема с религиозной картиной сотворения мира в том, что её нет.
Она заявляет, что в отличие от науки с её 99,99% она исходит от Самой Истины, значит, она полностью истинна. Давайте попробуем эту истину понять.
Collapse )

(no subject)

Пол Куртц высказывает в "Мужество стать" очевидную мысль: основания этики - биосоциальные. Самка заботится о детёныше, самец в некоторых случаях тоже. При этом часто они делают это в ущерб себе. И неважно, двигает ли ими эгоистичный ген. В коллективах многих млекопитающих (от слонов до высших обезьян) заботятся и не о родственниках, там есть институт приёмных детей. Пусть учёные думают о причинах этого явления - оно есть. http://verigi.ru/?book=186&chapter=20#.WWcK7hXyuig И нам, как разумным человекообразным обезьянам, остаётся только как можно шире распространить эту биосоциальную эмпатию.
"Дальше - комментарии, иди и учись" (с).

"Кто здесь еврей, решаю я"

Вольф Кицес недавно написал в ФБ примерно следующее: уже в 30-е годы в Германии было очевидно, что расовая теория - это фейк. Никаких краниологических, психических, социальных и пр. черт людей с примесью еврейской крови обнаружено не было! Поэтому чистоту крови стали доказывать с помощью генеалогий и обращения к архивным записям о рождениях и браках. Будь расовая теория хоть как-то верна, то наоборот: архивные записи проверяли бы по её данным.
Самый показательный пример: Эрхард Мильх, генеральный инспектор люфтваффе, мишлинге. Это о нём Геринг сказал: "Кто здесь еврей, решаю я".