Category: философия

"Но что я сумею один изменить?.."

Г.Л.Васильев
Текст: http://geo.web.ru/bards/Ivasi/part84.htm
Записи:
1) https://z1.fm/song/8842697
2) https://mu.fm/track/u-nas-pered-domom-ogromnaa-luza-rzraavd
3) https://myzcloud.pro/song/35426564/a-ivashenko-i-g-vasilev-ivasi-u-nas-pered-domom-ogromnaya-luzha

"Читатель, вдумайся в эти слова, и тебе станет не по себе" (Хармс)

(no subject)

Известная история из "Шальшелет ѓа-кабала" о Рамбане и его крестившемся ученике Авнере, просившем "найти его в Писании", легендарна - но не очень. Легендарна - потому что Авнер из Бургоса, он же Альфонсо де Вальядолид, неоплатонист, детерминист и автор сочинения о квадратуре круга "Меяшер аков", родился в 1270 г., в том же году, когда умер Рамбан. А не очень - потому что Рамбан тоже отдавал предпочтение платоникам перед Аристотелем, и потому что Альфонсо утверждал, что его крещение было предопределено, как предопределено вообще всё на свете.

(no subject)

Зачем в книге Шмот говорится о том, что египетские волшебники творили те же чудеса, что и Моше, до известного предела? И зачем в Деяниях говорится, что Симон-маг "творил великие чудеса", а в Псевдо-Клементинах - о том, что он летал по небу?
Чтобы сказать "ваши колдуны круты, но наши пророки круче"?
Нет, чтобы сказать: ни наличие чудес, ни их отсутствие не может ни доказать, ни опровергнуть ничего.
И даже в наше время - как много людей отказываются это понять...

В действительности, в реальности и на самом деле

Последнего Любавичского ребе спросили примерно так: "Вы говорите, что Ваш тесть, учитель и предшественник жив-здоров и становится всё живее и здоровее. Однако соблюдаете все траурные обычаи! Как же так?
Он ответил примерно так: "То, что я говорю - верно, но не влияет на ѓалаху".
Кому-то это странно, но ведь в иудаизме это не единственный подобный пример. Легко может быть показано и доказано, что в матке женщины нет "верхнего и нижнего отделений" и верхнее отделение не "открывается в середину прохода", что металлическая кастрюля не впитывает ничего на толщину стенок и что Солнечная система находится в одном из спиральных рукавов галактики Млечный Путь. Однако это не влияет на ѓалаху в отношении месячных, кашрута и времени конца шабата, рассчитываемого исходя из времени прохождения Солнца через толщу небесного свода.
Вы скажете: Но ведь там "на самом деле" совпадало с ѓалахой, а здесь "на самом деле" ей противоречит!
Значит, вы не поняли. Нет никакого "на самом деле". Есть ѓалахический взгляд на физический мир, и есть мировоззрение. Ни то, ни другое традиционно не поверяется фактами. (Если дело касается действительно важных случаев, могут сказать, что "с тех пор природа изменилась" и женщины, например, в наши дни могут забеременеть стоя).

Монашеская теология иудаизма

Огромная часть теологических, мистических - не говорю о ѓалахических - штудий классического иудаизма лучше всего воспринимается мужчинами либо в одиночестве, либо в компании мужчин же. Отношения мужа с женой трактуются разными способами, но во всех их мысленная и духовная работа достаётся в основном мужчине, и в любом случае в этой духовной работе он доминирует. Женщине снисходительно отводится некая область работы разума и души, которой мужчина не занимается (хотя и может), поскольку она не главная. Отношения мужчины с сыновьями практически совпадают с отношениями учителя с учениками. Отношения мужчины с дочерями практически не упоминаются. Монашеская схоластика, почти не отличить.
И чем больше каббалы - тем больше мужчин и мужского, заметьте.
Исключения из правил появились в последние десятилетия, и во всех их просвечивают влияния заимствованных идеологий.

(no subject)

Рассказывают, что в Спарте на собрании один дурной человек высказал хорошую мысль. Ему приказали сесть, а хорошему человеку - повторить эту мысль.
Смешно? А сами мы: если мысль "не делай другим того, что себе не желаешь" выскажет Кун-цзы или Платон, мы её отвергнем, а если Ѓилель - с радостью примем и объявим нашей. Это разве не смешно?

(no subject)

Пол Куртц высказывает в "Мужество стать" очевидную мысль: основания этики - биосоциальные. Самка заботится о детёныше, самец в некоторых случаях тоже. При этом часто они делают это в ущерб себе. И неважно, двигает ли ими эгоистичный ген. В коллективах многих млекопитающих (от слонов до высших обезьян) заботятся и не о родственниках, там есть институт приёмных детей. Пусть учёные думают о причинах этого явления - оно есть. http://verigi.ru/?book=186&chapter=20#.WWcK7hXyuig И нам, как разумным человекообразным обезьянам, остаётся только как можно шире распространить эту биосоциальную эмпатию.
"Дальше - комментарии, иди и учись" (с).

(no subject)

В "Никомаховой этике" есть как минимум одно место, которое мусульманские, еврейские и христианские аристотелики категорически не приняли. Аристотель предписывает золотую середину во всём, в том числе в... как это переведено... величавости, то есть среднем между приниженностью и спесью (книга 3). http://royallib.com/read/aristotel/nikomahova_etika.html#266240 Величавый человек знает себе цену, Аристотель красочно описывает это "украшение добродетели". Приниженный ценит себя меньше, чем следует, спесивый - больше, чем следует. Приниженность Аристотель считает не пороком, а глупостью: как же можно не видеть своих истинных достоинств? Кроме того, приниженный не будет, по мнению Стагирита, стремиться к прекрасным делам и занятиям.
А Рамбам говорит, что во всех качествах характера нужно держаться золотой середины, кроме скромности. Здесь нужно удаляться на самый край одной из крайностей и быть как можно более скромным.

(no subject)

Знают те, кому положено знать, что "ситра ахра" (другая сторона) - это иносказательное обозначение для "ситра смала" (левая сторона), чтобы не сказать страшное слово "левый". А также известно, что одна из самых вредных вещей в Талмуде - это чётное количество.
Для греков это было очевидным:
"Благочестивой цели, скажем мы, вернее всего достигнет тот, кто прежде всего вслед за почитанием олимпийских богов и богов – охранителей государства будет уделять подземным богам все четное, вторичное и левое" (Платон, Законы, книга 4).

(no subject)

В первой главе "Законов" старый Платон осуждает как распущенность тот самый гомосексуализм, который Платон средних лет так восхвалял в "Пире" и упоминал как само собой разумеющееся в "Государстве".